Familia lui Mario Alin (15 ani) caută încă răspunsuri, în timp ce autoritățile desfășoară o anchetă complexă pentru a clarifica atât motivele, cât și împrejurările tragediei. Întrebările rămase fără răspuns apasă greu pe cei apropiați, iar fiecare element nou din dosar conturează mai bine cronologia ultimelor ore ale adolescentului.
În paralel, au apărut relatări din familie care indică o posibilă premeditare. Unchiul băiatului spune că a discutat direct cu unul dintre minorii implicați și că, din informațiile strânse, acțiunile nu ar fi fost spontane.Unchiul lui Alin rupe tăcereaRuda adolescentului descrie momentul descoperirii și primele indicii care l-au făcut să ceară intervenția rapidă a polițiștilor.
Mărturia sa surprinde șocul familiei și felul în care a înțeles, pas cu pas, ce s-a întâmplat.„În seara în care l-am descoperit, am urcat pe gard și am văzut sânge dincolo de el. Le-am spus polițiștilor să intrăm, pentru că exista posibilitatea să fie încă în viață.
Din păcate, am realizat ulterior că Mario era deja mort. În acel moment, nu am avut nicio reacție, am rămas pur și simplu blocat.”Potrivit acestuia, între tineri ar fi existat o dispută, iar faptele ar fi fost pregătite dinainte.
Unchiul susține că a doua zi după dispariție, în jurul orei 12:30, unul dintre minori i-ar fi scris lui Mario pentru a simula necunoașterea situației și a-și crea un alibi.„M-am întrebat de ce s-a ajuns aici, care a fost motivul, de ce a fost omorât. Din ce am înțeles, ar fi existat o ceartă între ei.
A doua zi, în jurul orei 12:30, acest minor i-ar fi trimis un mesaj lui Mario, probabil pentru a-și crea un alibi, în cazul în care s-ar fi aflat ceva. Mesajul era de tipul „Ce faci?
Unde ești?”, tocmai pentru a părea că nu știe nimic.”Relatarea sa întărește ideea unei acoperiri deliberate a urmelor, detaliu pe care familia îl consideră relevant pentru modul în care s-a desfășurat întreaga situație.Mesajul invocat drept alibi și limitele răspunderii penaleÎn spațiul public a apărut și o imagine cu un presupus schimb de mesaje dintre victimă și un adolescent de 13 ani, din care reiese invitația ca Mario să meargă la locuința acestuia. Conform informațiilor făcute publice, băiatul ar fi fost anunțat că mama nu se află acasă, detaliu ce ar fi facilitat întâlnirea.Un alt punct sensibil ridicat de familie privește vârsta răspunderii penale.
Unchiul spune că nu poate accepta ideea că un minor atât de mic ar fi putut concepe un plan, ar fi șters urme, dar nu ar putea fi tras la răspundere în fața legii.„Mi se pare absurd că un copil de 13 ani a fost capabil să pună în aplicare un asemenea plan, să șteargă urme și, cu toate acestea, să nu poată răspunde penal. Pentru mine este de neînțeles și revoltător că nu poate fi tras la răspundere în fața legii.”Dincolo de aceste poziții, anchetatorii continuă verificările procedurale: audieri, analiză de probe materiale și verificarea corespondenței digitale.
În astfel de cauze, identitatea minorilor implicați nu este dezvăluită publicului, iar declarațiile martorilor și ale rudelor sunt coroborate cu elementele strânse din teren.Familia insistă asupra ipotezei mesajului trimis ulterior, pe care îl vede ca pe o încercare de a construi un alibi. În acele rânduri apar întrebări simple – „Ce faci?”, „Unde ești?” – percepute de rude drept o stratagemă menită să sugereze neimplicarea.