După mai bine de o lună de la tragedia în care și-a pierdut fiul, mama lui Mario Berinde se confruntă cu un nou episod dureros: un litigiu locativ în urma căruia ar putea fi evacuată și ar risca pierderea unor sume considerabile. RECLAMA Femeia este parte într-un dosar prin care proprietarul unui imobil din județul Timiș solicită rezilierea contractului de închiriere. Acesta susține existența unei datorii de 11.
000 de euro, reprezentând chirii restante. De cealaltă parte, mama lui Mario afirmă că, în perioada în care a ocupat locuința, a realizat îmbunătățiri și renovări pe cheltuiala proprie, iar aceste lucrări ar fi trebuit să compenseze plata chiriei. RECLAMA Procesul de evacuare și datoria invocată Potrivit actelor depuse la dosar, litigiul vizează atât obligațiile contractuale, cât și modul de calcul al eventualelor restanțe.
În ședința de judecată s-a consemnat o precizare procedurală referitoare la capetele de cerere privind suma invocată ca datorie pentru chirie. „S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, la interpelarea instanţei, reprezentanta pârâtei reclamante reconvențional menţionează că nu mai susţine excepţia netimbrării petitului privind obligarea la plata sumei de 11. 000 euro, reprezentând contravaloarea presupusei chirii restante” Pe scurt, apărările vizează atât aspecte de formă, cât și de fond, în special asupra naturii și valorii obligațiilor de plată.
În paralel, se ridică întrebarea dacă lucrările efectuate în imobil ar putea fi recunoscute drept compensare pentru chirie sau dacă rămân integral în sarcina chiriașului. Citește și:Imaginile care fac înconjurul internetului. Cum au fost filmați Valentin Sanfira și Codruța Filip înainte de anunțul divorțului.
Cu ochii înIese soarele pe strada lor: zodiile care scapă de probleme peste noapte și intră într-o perioadă de noroc rar Argumentele părților asupra lucrărilor la imobil Mama lui Mario susține că a executat reparații majore la locuință, motivate de starea în care a fost predat imobilul. Din perspectiva sa, între părți ar fi existat o înțelegere potrivit căreia investițiile urma să fie deduse din chirie. Proprietarul contestă atât amploarea, cât și necesitatea intervențiilor, susținând că acestea ar fi fost, în fapt, o opțiune a chiriașului.
„Reprezentanta reclamantului pârât solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar, menţionează că nu vede relevanţa probei cu expertiza construcţii deoarece reclamantul nu l-a pus pe chiriaş să facă îmbunătăţiri de 100. 000 de euro, a fost alegerea chiriaşului. ” În replică, partea pârâtă arată că martorii propuși cunosc în detaliu starea locuinței și derularea lucrărilor, astfel încât audierile ar fi utile pentru a stabili proporțiile reale ale investițiilor și dacă acestea au fost determinate de condițiile inițiale ale imobilului.
„Reprezentanta pârâtei reclamante arată că martorii propuşi spre audiere locuiau în imobilul din discuţie, au supravegheat lucrările, că este utilă această probă şi că este de acord cu probele solicitate de reclamantul pârât. Îmbunătățirile au fost de amploare și au fost datorate exact stării în care se afla imobilul în momentul predării, tocmai de aceea s-a și convenit să facă aceste îmbunătățiri chiriașul, să le suporte din propriile resurse financiare și ulterior să se compenseze cu plata chiriei” Miza financiară este semnificativă: pe lângă posibila evacuare și datoria reclamată de 11. 000 de euro, în discuție se află valoarea totală a intervențiilor, estimată de partea pârâtă la aproximativ 100.
000 de euro. Stabilirea exactă a naturii acestor lucrări — între modernizări voluntare sau reparații necesare — ar putea depinde de expertize tehnice, de înscrisuri și de depozițiile martorilor pe care instanța le va admite. Contextul rămâne cu atât mai apăsător pentru familie cu cât litigiul survine imediat după pierderea lui Mario.
În plan juridic, însă, cauza se concentrează pe raporturile contractuale dintre chiriaș și proprietar: existența și întinderea datoriei, valoarea și utilitatea îmbunătățirilor și dacă a existat ori nu un acord valid de compensare. În așteptarea pașilor procedurali următori, rămâne de văzut ce probe vor fi încuviințate și cum vor cântări declarațiile martorilor în raport cu documentele contabile și eventualele constatări tehnice privind lucrările efectuate în imobil. Citește și:Adevărul Din Spatele Divorțului!
Ce S-a Schimbat între Codruța Filip și Valentin SanfiraCe se întâmplă cu blocul distrus de explozie, în Rahova? Anunțul a fost făcut de Ciprian Ciucu: „Vom decide împreună cu proprietarii”Ce Trebuie Să Pună Credincioșii în Pragul Casei De Buna Vestire.